十位苗圃教練肯定創意 強調聚焦核心問題
聯合報系「河好如初」設計思考工作坊今年延長為兩天一夜，吸引來自全國各校學生參與。現場十位來自不同專業、不同學校的苗圃教練，既肯定學生創意，也提出建議，協助專案更貼近實務與落地。
苗圃總教練東海大學工業設計學系羅際鋐老師指出，得獎不是結束。活動結束後至明年六月，所有獲選團隊將進入「陪跑階段」，由專屬苗圃教練實際參與討論、釐清方向並連結資源，將點子落實為行動。
大同大學通識教育中心紀俊龍老師觀察，提案多集中於教育提升河川認知或科技檢測介入兩大方向，十分肯定學生能在如此短的時間內提出方案。
亞洲大學創意商品設計學系王錫安老師鼓勵學生放下本身專業、積極跨領域合作，並將 AI 作為工具，多角度觀察生活，探索創作與行動可能性。
大同大學通識教育中心李懿純老師指出，學生多依賴個人經驗，但與河川互動有限，建議透過影片或紀錄片補足經驗，並運用分析工具系統梳理問題，聚焦可行核心。
臺灣科技大學營建工程系蔡孟涵老師提醒部分團隊急於提出解方，強調反覆修正才是設計思考核心，提醒團隊合作與善用資源的重要性。
中山大學人文暨跨領域學士學位學程夏晧清老師提醒，多數提案僅聚焦河川垃圾表面問題，需釐清利害關係人與關鍵對象，專案才能真正落地。
臺北商業大學黃鼎豪老師則指出，部分團隊解方與核心問題連結不足，必須明確指出問題與對象，再以解方回應，才能確保邏輯完整。
東海大學電機工程系蔡坤霖建議，專案應持續思考「誰的問題？為何重要？是否站在當事人角度？」以提升說服力。
大同大學媒體設計系陳彥甫老師肯定學生表現，但強調專案再好，如果無法清楚傳達核心意涵會非常可惜，強調說故事能力同樣重要。
東海大學工業設計學系黃謹華老師表示，活動價值不僅在產出作品，更在理解議題的重要性，並透過設計思考提出整合性解方，觀察到同學討論熱烈熬夜未眠，提醒注意健康。
更詳盡精彩的教練評語摘錄如下：
工作坊主持人、東海大學工業設計系 羅際鋐老師
「得獎不是領完獎就結束了。」他說，這場競賽真正重要的，其實是後半段。從現在開始，一路到今年 6 月，所有獲選團隊都會正式進入「陪跑階段」，目標很清楚，就是陪著大家把點子變成行動，讓專案真的落地，而不是停在簡報或構想上。
羅際鋐老師進一步說明，每一組團隊都會配一位專屬的苗圃教練，不是掛名，而是會實際參與討論、協助釐清方向、連結資源，一路陪著專案往前走。如果團隊成員分布在不同學校或縣市，也不用擔心，主辦單位會依北、中、南分區拉群組，整合在地師資與經驗。像北部有大同、台科大等教練群，中部有東海、亞洲大學、中山醫學大學，南部則有中山大學、成功大學等資源支援，確保每個團隊都找得到適合的協助力量。
他也特別強調，這不是「放生式輔導」，而是一段有節奏、有回饋的陪跑歷程。接下來，團隊不只會知道專案怎麼推進，連獎金怎麼領、流程怎麼走，都會有清楚說明，讓同學可以放心把心力放在把事情做好、做成上。
大同大學數位媒體設計系 陳彥甫老師
在結語時回顧，昨天晚上其實有不少同學留下來持續討論，苗圃教練也已先與各組交流；而今天的正式發表，老師們同樣仔細聆聽，並點出關鍵提醒。不論是昨天或今天，特別是在活動接近尾聲時，相信同學們心中都浮現了一些新的體會。
陳彥甫老師指出，現在大家的日常幾乎離不開生成式 AI，不管使用哪一種工具，取得「顯性知識」都變得非常容易；但也正因如此，真正能讓人與眾不同的，是需要長時間累積的「隱性知識」。這些能力無法一次學會，而是得在實作、思考與反覆修正中慢慢磨練。
他特別強調「說故事的能力」的重要性。專案本身再好，如果無法把核心講清楚、讓人一聽就懂在做什麼，真的會很可惜。今天的發表中，有些專案乍看之下不顯眼，但私下深入互動，才發現細節其實很多，只是沒能在台上完整說完。
最後，陳彥甫老師肯定大家這兩天的投入與辛苦，不論是交到新朋友、或學到新觀點，都是實實在在的收穫，並將時間交給下一位老師，為活動銜接後續段落。
東海大學工業設計學系 黃謹華老師
先關心同學們這兩天的狀態，直言大家真的相當辛苦。她提到，聽說有同學幾乎一整天一整夜沒睡，甚至只睡了一個小時，但也正因為如此，更能感受到各個團隊在這段時間裡投入了大量心力，反覆討論、彼此磨合，把作品一點一滴推進完成。
黃謹華老師也笑著問同學，對這次的成果是否感到信心滿滿，並表示相信大家其實都很期待接下來能把自己的作品完整呈現出來。她指出，這次活動的價值不只是在產出作品，更重要的是，讓同學先真正理解議題本身的重要性，再透過設計思考的方法，把自己代入情境，嘗試提出整合性的解方。
她認為，透過這樣的過程，同學能更深刻體會設計思考在實務中的應用方式。最後，黃謹華老師也提前向同學表達祝賀，肯定大家能走到這一步、拿出成果，本身就已經非常不容易。
臺北商業大學創意設計與經營研究所 黃鼎豪老師
先向同學們表達關心，肯定大家為了這場兩天一夜的活動所付出的體力與精神。他提到，自己在活動中有到各組走動、互動，也刻意提出一些問題，從中觀察到幾個值得大家一起思考的共通現象。
黃鼎豪老師指出，不少團隊其實提出了相當不錯的解方，但可惜的是，解方與一開始要解決的核心問題之間，對應關係沒有完全說清楚，讓整體看起來少了一點力道。問題本身並不差，解方也有潛力，只是兩者之間的邏輯串聯需要再更清楚一些。
他也提醒，有些組別在簡報時，並沒有在短短五分鐘內把「真正要解決的問題」講得很明白。其實問題與對象都很清楚，但在表達上沒有讓評審立即抓到重點，導致問題的重要性被弱化，讓人感覺「好像可以做，但又好像沒那麼迫切」，相當可惜。
黃鼎豪老師強調，比賽中很關鍵的一點，就是一開始就讓人清楚知道你要解決什麼問題、對象是誰、為什麼重要，接著再用合適的解方回應，整個邏輯才會站得住腳。他也鼓勵同學多觀摩彼此的表現，從中學習表達與說服的方法，並期待大家都能在這個過程中持續成長。
亞洲大學創意商品設計學系 王錫安老師
在發言時鼓勵同學放下壓力，表示現在提出想法的門檻其實沒有想像中那麼高，不需要過度包裝，只要用最自然、最真誠的方式提出自己的疑問與觀點就好。
他特別提醒同學，不要把自己侷限在單一專業裡。每個人都有各自擅長的領域，但更重要的是，嘗試跨出去，和不同背景的同學合作，例如和空間設計、建築、甚至企業相關科系交流，讓不同專長一起回應同一個問題，而不是獨自苦撐。王錫安老師認為，當參與的人越多、觀點越多，碰撞出來的火花也會越豐富。
談到 AI，他也分享不用過度擔心，把 AI 視為一種工具，協助大家把各種可能性串連起來即可。最後，他鼓勵同學多體驗生活、嘗試不同角度看事情，勇敢挑戰自己，從更多元的視野中找到創作與行動的方向。
大同大學通識教育中心 紀俊龍老師
先以輕鬆的語氣和同學互動，笑說大家看起來不像要下課，反而還很有上課的精神。他也打趣表示，前面提到的意見多半是羅際鋐老師的觀點，並非自己的立場，讓現場氣氛相當放鬆。
紀俊龍老師接著分享，整體看下來，感覺同學們都很認真投入河川相關議題的發想與討論，許多提案展現出創意，也有不少構想其實相當貼近真實生活，這一點讓他印象深刻。他也提到，自己曾和其他老師交流過，發現這次的提案大致可分成兩大方向：一類是透過推廣教育，提升大眾對河川的認知與理解；另一類則偏向科技檢測與技術介入。
他認為，在這麼短的時間內，能提出這樣清楚的方向其實已經很不容易，也相當不錯。如果未來能再累積更多生活經驗，提案的刺激與想像空間，或許還能更加多元。最後，紀俊龍老師肯定同學們整體表現，邀請大家給自己一個掌聲，也為接下來的流程留下溫暖的收尾。
臺灣科技大學營建工程系 蔡孟涵老師
與多位老師在台下觀察討論過程中，注意到一個非常關鍵、也很常見的狀況：不少團隊習慣先急著提出「解方」，卻還沒真正把「問題」釐清。她因此提醒同學，接下來的陪跑階段務必要放慢腳步，回到問題本身，多看相關資料與影片、多做理解，並先建立客觀數據與事實基礎，再往解決方案推進，專案才會更紮實。
她也強調，不要害怕推翻重來。反覆修正、打掉重練，本來就是設計思考與迭代過程中的核心精神，而不是失敗的象徵。比起一次做到位，更重要的是在修正中越來越接近真正有效的解方。
此外，蔡孟涵老師也提醒團隊合作的重要性。她觀察到部分團隊在討論中出現意見分歧，這時可以先採取多數決；若仍卡關，也要懂得善用外部資源，主動尋求苗圃教練或羅際鋐老師協助，而不是各自硬撐。最後，她鼓勵同學穩穩把問題釐清、把團隊顧好，後續專案自然會走得更順。
大同大學通識教育中心 李懿純老師
前面幾位老師與教練已經談到許多關鍵問題，而她想補充一個不同的觀察角度。她發現，同學在思考議題時，往往高度依賴個人經驗，但實際上，多數人與河川的直接互動經驗並不多，這也讓問題探索的深度受到限制。
因此，李懿純老師建議同學可以善用替代方式補足經驗不足的部分，例如先大量觀看相關影片與紀錄片。不論是關於河川生態、整治歷程或污染議題，現在都有許多現成素材可快速理解現況。透過觀看與整理，同學能從影片中萃取出問題線索，擴大對議題的認識範圍，補強原本較薄弱的觀察基礎。
她也提醒，同學其實早已在課程中學過不少分析工具，只是沒有充分拿來使用。像是整理「已知、未知、想知道」的對照表，或常見的九宮格分析法，都能幫助大家更有系統地梳理問題。從一開始較表層的現象出發，逐步深化、擴展到更結構性的層次，最後再聚焦到團隊實際能處理的核心問題。她認為，透過這樣的方式，能讓問題定義更清楚，也更有助於後續發展可行的解方。
東海大學電機工程學系 蔡坤霖老師
這是我第一次在現場產生這麼強烈的感受。肯定同學們在這麼短的時間內，就能把想法整理到這個程度，真的非常不容易，也相當厲害，這一點和前面幾位教練的看法一致。
不過，蔡坤霖老師也提醒，剛剛有些組別在報告時，為了把想法講完整，會比較直接從「解方」切入，但以目前這個階段來說，「問題本身」其實仍然是最關鍵的核心。他強調，同學必須更清楚回答幾個問題：這到底是誰的問題？為什麼這個問題這麼重要？是否真的站在當事者或利害關係人的角度思考，而不只是停留在表面的描述。
他鼓勵大家，接下來可以再多花一些時間，把問題往更深層挖掘，釐清脈絡與本質，這樣後續提出的解方才會更有說服力。最後，蔡坤霖老師也表示期待看到同學們在接下來一天的表現，並給予大家持續前進的鼓勵。
中山大學人文暨科技跨領域學士學位學程 夏晧清老師
先肯定整體討論的精彩程度，並表示自己相當期待同學們在隔天能提出更進一步、更加成熟的想法。他提到，與去年相比，今年參與人數與提案數量都明顯增加，許多同學其實已經有相當清楚的方向，這本身就是一件很不容易的事。
夏晧清老師也請同學先給自己一個掌聲，因為在非常有限的時間內，從理解議題、形成主題，到提出可能的解決方案，本身就是一種突破。不過，他也提醒，正因為時間短，很多細節還需要回到原點再深入思考。
他進一步指出，多數提案都聚焦在「河川垃圾」這個表面問題，但真正重要的，是釐清背後的利害關係人是誰。不同角色對問題的態度、影響力並不相同，與其想一次解決所有人，不如先找出真正的關鍵對象，專案反而更容易聚焦與落地。
夏晧清老師也分享一個國外案例，提醒同學：出發點再好，若沒有想清楚，行動本身也可能帶來反效果。因此在做設計思考與科技思考時，不能只處理表面現象，而要回到「問題為什麼會發生」。他鼓勵同學多從不同面向理解河川污染的來源，包含極端氣候、都市規劃與生活行為，這樣才能找到真正具有創新價值的切入點，並為後續的發展留下更大的可能性。
