【關鍵報告】 從頭前溪治理，看見國土轉型的未來（下）

水資源應成為國土規劃核心

國土規劃由內政部主管，水資源治理屬於經濟部，但水的流動本質上就是空間問題，國土規劃自然無法脫離水資源來思考。

周天穎指出，許多國家早已將水視為國土治理的重要基礎，例如奧地利過去便將區域規劃與水利治理結合，讓水利專業共同參與空間規劃，而非各自獨立運作。

他從臺灣的自然環境解說，這座島嶼「山高、水急、地狹、人稠，決定了水資源必須成為國土規劃最重要的核心議題。」然而，在現行制度下，國土規劃與水資源治理卻分屬不同主管機關，空間規劃與水利治理往往各自運作，形成制度上的落差。

周天穎表示，今日許多治理衝突，包括中央與地方、不同部會，以及居民、產業與環保團體之間的歧異，並非單一政策造成，而是長期制度分工下累積而來的結果。

最大的挑戰不是缺乏制度或工具，而是各部門仍習慣從自身專業、權責與立場出發。「臺灣其實已經具備許多治理工具，包括國土功能分區、部門計畫協調機制、國土復育、鄉村地區整體規劃，以及流域治理等制度。需要思考的是，是否清楚這些工具能解決什麼問題？能達成什麼目標？」

他指出，《國土計畫法》強調「促進資源合理分配」，但其中仍有許多值得深思的問題：什麼是資源？臺灣最重要的資源是什麼？頭前溪流域最珍貴的資源又是什麼？所謂「合理」由誰定義？資源應如何分配，又應回應誰的需求？

「如果這些根本問題沒有先釐清，再完善的制度，也可能只是停留在形式，無法真正解決治理矛盾。」周天穎更強調，制度背後更重要的是價值觀的轉變。

若思維沒有改變，即使有新的政策工具，仍可能回到過去以單一發展目標為主的決策模式。

從頭前溪流域來看面臨的困境，其實反映出治理思維仍待轉型。周天穎提醒，流域治理最終要回到一個核心問題：「希望留給下一代什麼樣的國土？」未來的國土規劃，不只是人與土地的關係，更要思考如何讓人類、自然、生物與環境在同一片土地上共存。

「重新檢視並建立共同價值，後續的政策、策略與治理方向，才可能真正改變。」他提醒，臺灣長期存在部門本位與彼此信任不足的問題，建立跨部門、跨領域的「合作文化」，會是頭前溪流域治理的重要關鍵。

不停留在對話，需要共同目標與責任機制

為了更深入了解頭前溪流域治理的發展歷程，周天穎曾運用人工智慧（AI）協助整理近十五年來相關研究與政策資料，包括三十多份研究報告、一百多場會議紀錄，以及歷次政策討論內容。

分析整理後發現，過去投入大量時間與資源，召開無數次會議，但真正能跨越部門界線、形成共同治理願景的成果仍相對有限。「我們一直在對話，沒有真正手牽手。」

周天穎指出，跨域合作的前提，不只是把不同單位聚集在一起，更重要的是建立共同價值、共同語言，以及共同的治理目標。

他進一步提出三個值得未來持續思考的問題：

第一，會議多不代表跨域合作真正完成。
第二，真正具有決策權的人是否參與其中？
第三，完成共同規劃後，是否建立持續合作機制？

跨域治理不應只停留在共同繪製一張藍圖，更需要建立後續共同執行、共同負責，以及隨環境變化持續調整的機制。

「如果沒有這些基礎，跨域合作仍然只是協調，而不是整合治理。」周天穎強調，未來頭前溪流域治理的關鍵，不只是增加更多制度或工具，而是建立真正共享目標的合作模式，讓不同專業與不同角色能共同面對流域未來的挑戰。

借鏡日本，網絡治理打造韌性國土

近年來，日本在推動國土政策時，提出「Rhizome（根莖）」的治理概念。不同於樹木依靠單一主幹向上生長，根莖更像地下延伸的網絡，節點彼此連結、相互支持，每個地方都能與其他地方產生互動，不必依賴單一中心，也不存在固定的上下關係。

周天穎認為，未來國土治理需要的，是一套能彼此連結、共同協作的網絡系統。面對日益複雜的環境挑戰，治理模式不能再只是由單一部門主導，而應透過多方連結，形成更具彈性與韌性的合作架構。

他指出，過去各部門累積了大量珍貴資料，但若資料無法有效共享，就難以轉化為真正的公共價值。

面對氣候變遷、水資源管理、生態保育，以及地方發展等跨領域議題，單一部門已難以獨立解決所有問題。

未來應善用人工智慧（AI）與數位科技，建立更開放、更容易使用的資料平台，降低資訊取得門檻，讓政府、學術研究單位、地方社群及民間團體都能參與其中，將資料轉化為更好的治理能力。

人才培育也必須突破傳統專業界線。周天穎表示，大學教育應培養更多具備跨領域思維的人才，「讓學習水利的學生理解國土規劃，也讓學習國土規劃的學生理解水資源管理。」透過共同課程、跨領域工作坊與實務訓練，讓不同背景的學生在學習階段便開始合作，建立共同語言，未來進入政府或產業後，更能有效協調與合作。

他強調，國土治理的未來，不只是制度的調整，更是治理思維的轉變。唯有政府、學界、地方與民間共同參與，形成彼此連結的合作網絡，才能面對未來挑戰，共同打造更安全、更永續、更具韌性的臺灣。