【專家觀點】童慶斌：累積治理能力，頭前溪可望成為示範流域？！

在流域治理論壇中，臺大生物環境系統工程學系教授童慶斌指出，無論是資料治理、品牌治理，還是流域治理，最後都回到治理核心。

童慶斌從1996年開始投入整合型研究計畫，近三十年的經驗，讓他對臺灣跨部門合作有很深的體會：「開會很容易，一起做事卻非常困難。」

他指出，跨域合作最大的障礙並非技術，而是彼此缺乏真正的理解。不同部會、不同專業背景的人，各自擁有不同語言、不同思考方式，即使坐在同一張會議桌前，也未必代表彼此真正理解對方。

他分享自己推動跨領域教學，讓不同系所教授共同授課，當時深刻體會，「大家都是大學教授，要共同設計一門課都相當困難，何況是跨部會、跨領域的公共治理。」

但是，比起不斷討論，更重要的是透過示範計畫，讓不同單位一起實際操作，在合作過程中發現問題、修正制度，才能真正累積治理能力。

建立共同治理機制

童慶斌指出，臺灣擁有豐富的研究成果，也累積大量資料，各部會都有自己的資料庫與專業工具。

很現實的是，每一次跨部會合作，最後都會回到幾個問題：經費如何分配？責任如何劃分？誰負責？

「有經費，就要有責任；有權力，也要有責任。」他認為，如果只有主責機關承擔責任，其他單位只是配合執行，就很難形成真正的共同治理。

跨域合作不能只是共同開會，更必須建立共同承擔責任、共同完成目標的制度。

流域治理，不能被行政界線切割

近期行政院氣候變遷對策委員會將「落實流域系統性治理、打造韌性國土」列為重要追蹤項目，代表中央已逐步建立跨部會整合的方向。

然而，在童慶斌看來，「真正的挑戰才剛開始。」

流域治理牽涉經濟部、農業部、環境部、內政部，以及地方政府等不同機關。如果各部會仍依照自己的業務範圍各自推動，最後把成果拼湊在一起，並不能稱為真正的流域治理。

建立共同資料，形成共同決策

目前國土規劃已大量運用淹水潛勢圖、坡地災害圖等資料，但是否已建立氣候變遷情境下的淹水風險、坡地災害等一致性資料？童慶斌提出一個關鍵性的疑問？

「科學研究與政策規劃屬於不同層次。」他進一步說明，科學研究可以提供各種可能情境，但真正用於國土規劃、工程設計與政策決策時，必須建立一致的資料標準。

他舉例，「比如北海道冬天很冷，規劃前往時會準備厚外套；但真正每天穿什麼衣服，仍要依當天的天氣決定。」他強調，概念通常只是一個大方向，治理則需要更精準、更一致的資料基礎。

採用國際標準，建立共同語言

資料整合之外，童慶斌認為，臺灣還缺少另一項重要基礎：共同語言。

《氣候變遷因應法》要求評估氣候危害、氣候衝擊、脆弱度與風險，但不同部會對這些名詞的理解與定義並不一致，導致即使依法辦理，最後產出的成果仍「難以互相銜接」。

他直言，應直接採用國際標準，例如ISO 14090等相關規範，建立一致的定義與方法。「唯有共同語言一致，跨部會才能真正形成共同決策。」

以頭前溪為示範，打造臺灣第一個流域治理

童慶斌指出，臺灣已設定2050淨零排放目標，但欠缺的是：達成目標的共同路徑。

「每四年應完成哪些工作？不同部門各自負責哪些任務？不同階段要達成哪些成果？」目前仍缺乏一致的里程碑。

他表示，治理需要長期願景，也需要階段里程碑。「只有長期願景搭配中長期里程碑，跨部會合作才有共同努力的方向。」

談到具體行動，童慶斌提出：頭前溪流域，可以作為臺灣流域系統治理的第一個示範場域。

頭前溪流域橫跨新竹市、新竹縣，涉及經濟部、農業部、內政部等中央部會，也涵蓋地方政府、民間團體及新竹科學園區等重要產業，有最具代表性的跨域治理因素。

可以先推動至少三年的示範計畫：第一年建立共同平台、共同資料與共同決策機制；第二年展開跨部會協同執行；第三年檢討制度設計、責任分工與執行成果。

「如果能從頭前溪開始，建立一個小而美、可執行、可複製的示範計畫，未來就有機會推廣到其他流域。」他也強調，治理不能只有問責，更需建立獎勵制度，讓參與的單位願意投入合作，而不是只承擔責任。

童慶斌期待建立一套讓政府、地方、產業與民間能夠共同決策、共同承擔、共同前進的治理模式，而頭前溪，正是最適合踏出的第一步。